Dream 2026-04-20¶

自动生成的分诊队列。每条都是建议，请人工 triage 后再决定是否落地。

1. 概念候选¶

（本周无强候选）

最近 7 天 raw 新增 39 篇，但全部已被 2026-04-13~17 的 ingest 周期覆盖到对应概念页，没有"频繁出现 ≥3 个独立来源但 wiki 未成页"的主题。

软候选（信号弱，先记不动手）：

"判断力 vs 知识"作为元概念 — liberal-arts-ai-crisis / experience-over-knowledge / idea-meritocracy / agency-framework / vibe-coding-creator-motives / ai-first-engineering 都用"判断不能被外包"作为核心论证，但这条论证本身没有独立页面。如果下次再出现一篇明确以"judgment-as-product"为主轴的素材，可以考虑抽 meta 页 concepts/judgment-not-outsourceable。当前不动——五处共享论证已经足够，独立成页可能反而稀释。
"利润与伤害的距离"作为反伦理学元原则 — profit-source-ethics 内部把四机制归纳为"距离被系统拉长"，但只有 Jason 单一来源。等第二个独立证据点出现再抽。

现状：pivot-speed-as-moat 第 55 行明写"这条与 ai-agent-moats 的'feature moat 已死'判断是同源的"
缺失：ai-agent-moats 页面里没有反向链接到 pivot-speed-as-moat
共享概念：单点功能不构成护城河；feature moat 已死
建议方向：单向补反向（在 ai-agent-moats 的"相关概念"或"反面/补充观点"段落加一条），同时考虑加一句话注明两人对"护城河"定义不同——这其实通向 Bucket 3 的张力

现状：wiki/journal/2026-04-16.md 第 23 行明写"与 hidden-chokepoints 互为镜像——一个是'不知道你在依赖谁'，一个是'不知道你在伤害谁'"
缺失：两个页面互不引用对方
共享概念：供应链长度本身的不可见性——既制造经济卡脖子（hidden-chokepoints），也制造道德卡脖子（profit-source-ethics 的"供应链道德稀释"机制）
建议方向：双向。这是已经被人工识别过、但 ingest 没落到页面的典型遗漏

现状：projects/sentino-tenga 是 AI 化性教育 Q&A 合作；profit-source-ethics 提供"哪些钱可以赚"的四类判断框架
共享概念：性产品/性教育是 profit-source-ethics 第一类（价值观定价）+ 第三类（供应链道德稀释）的典型测试场。sentino-tenga 的"反 Lovense 定位"和"隐私答案回应数据泄露"实质上就是在对 profit ethics 做产品级回答
建议方向：单向（项目→概念）。sentino-tenga 加一句"对外定位的伦理论证可参考 profit-source-ethics"，便于后续客户对话拿到框架
反例自检：不是"两个都跟性有关"——共享的是"如何论证产品赚的钱合伦理"这个具体决策点

涉及页面：wiki/concepts/ai-agent-moats.md、wiki/concepts/pivot-speed-as-moat.md
冲突点：
ai-agent-moats 列出四维护城河（数据飞轮 / 垂直专精 / 合规 / 信任）——预设"还存在可以筑起来的壁垒"
pivot-speed-as-moat 引 CREAO 程凯"产品不是护城河，组织效率才是"——预设"壁垒型护城河在中间态会被绕过，能 pivot 才是护城河"
倾向：两者不是非此即彼，是同一时段不同视角——ai-agent-moats 侧重"垂直/合规"这种慢变量壁垒还活着；pivot-speed-as-moat 反对的是功能型/产品型壁垒。两个 source 同样新（都在 2026-04-13~17），不需要拍板谁过时——但两个页面应该互相注明对方视角，避免读者只读一个就以为有共识
行动建议：在 Bucket 2.A 补反向链接时，顺手把这条"定义不同"的 nuance 一句话写出

（本周无明显被新素材推翻的旧论断）

✓ Wiki 健康检查通过（共 90 个页面）

无断链、无孤立页、frontmatter 完整。lint 干净意味着结构层没问题，dream 的价值集中在语义层未捕捉的连接（Bucket 2、3）。